Gaz-v-pol ([info]gaz_v_pol) wrote,
@ 2009-04-01 19:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Просьба помочь (займёт 5 минут).
В разделе «сниму квартиру» газеты «Из рук в руки» теперь можно размещать фотографии желающих снять. Идея хороша, но что делать, если клиенты недостаточно фотогеничны? Креативное агентство решило найти хорошую фотографию в ЖЖ. Чтобы желающие сдать поактивнее звонили и квартиры свои предлагали. Догадались взять фото [info]vik_us c мужем... (сайт «Из рук в руки», скриншот).

Позвонил в агентство. Их позиция: «фотография взята из открытых источников, поэтому спрашивать разрешения изображённых лиц или фотографа не обязательно».

На вопрос, почему они в рекламе размещают фотографии с заведомо ложным сообщением (Вика не планирует снимать квартиру, и не обращалась в их агентство), ответ: «реклама и не обязана быть точно правдивой» (это правда?).

Фотография действительно взята из открытого источника — журнала [info]vik_us (отсюда), но в целом их правовая позиция выглядит спорной. Если кто-то знает точную ссылку на закон, обязывающий спросить разрешения у изображённого на фотографии перед публичным использованием, дайте ссылку, пожалуйста.

Моё мнение: даже если формально они правы, такая практика возмутительна, агентство надо наказать. Если Вы согласны с такой позицией, прошу:

1. Дать ссылку на сообщение http://aliny.livejournal.com/1092752.html

2. Позвонить в агентство (495) 410-91-20, 8-905-530-42-90, представиться корреспондентом Вашей любимой газеты и попросить прокомментировать ситуацию.

Надеюсь, эти товарищи взволнуются из-за лишнего внимания.

UPD: Вопрос решён, всем большое спасибо!



(фото by [info]samoilov_16rus)

Это НЕ первоапрельская шутка.

(46 comments) - (Post a new comment)


[info]hapchik
2009-04-01 04:21 pm UTC (link)
Не понял "Позвонить в агентство (495) 410-91-20, 8-905-530-42-90, представиться корреспондентом Вашей любимой газеты и попросить прокомментировать ситуацию."

Ты предлагаешь мне позвонить в агентство и сообщить о себе заведомо ложную информацию? Чем я тогда буду от них отличаться?

На сайте есть позиция "сообщить о некорректности объявления", я ей воспользовался, конечно, хотя толку от такого должно быть мало.

(Reply to this) (Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-01 08:02 pm UTC (link)
> Ты предлагаешь мне позвонить в агентство и сообщить о себе заведомо ложную информацию? Чем я тогда буду от них отличаться?

Вася зарезал ножом человека до смерти, и Петя зарезал. Может ли моральная оценка их действий отличаться? Да, может - если у них была разная мотивация. Если мотивация Васи состояла в защите признаваемой тобой ценности высокого порядка. Например, Вася был хирургом, и пытался пулю вытащить (пусть и безуспешно). Или Вася с фашистом на фронте дрался. А Петя девушку изнаcиловать пытался.

Если ты позвонишь и представишься корреспондентом газеты "Тёплый стан", ты применишь тот же инструмент "ложь", что и это агентство. Разница в направлении вектора - ты применишь на благо, а они во зло.

В моей системе ценностей единственная абсолютная заповедь есть недопущение гибели всего человечества. Любая другая заповедь относительна, т.е. действительна лишь пока иное поведение не предписывается более приоритетной заповедью. Заповедь "не лги" имеет достаточно низкий приоритет. Ради спасения всего человечества можно и должно солгать. И ради спасения жизни одного человека. И ради его выздоровления. И даже ради того, чтобы это агентство убрало фотографию добрых людей из своей недобросовестной рекламы - в моей системе ценностей можно и должно соглать. Потому что в нашей объективной российской реальности пути, который бы приводил к той же цели без нарушения этой и других заповедей того же уровня, не вижу. Возможно, в США принял бы иное решение (там по слухам после суда тебе возвращают реальные расходы на адвоката, а не "научно обоснованные", да и моральный ущерб ставят немалый). Но мы в России - поэтому представился корреспондентом, и чувствую не стыд, а радость от того, что поступил по совести.

Замечу, что такая точка зрения не является единственной. В своё время отец Всеволод Чаплин (автор правозащитной доктрины Русской Православной Церкви) заявил чётко и ясно:

«Есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей, или даже жизни всего человечества. Это святыни и вера. Жизнь человечества менее важна для меня" (ссылка1, ссылка2).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mccme
2009-04-01 08:19 pm UTC (link)
Я тоже принял это за первоапрельскую шутку. В прошлый раз, когда ты попросил позвонить (милиция, Прасолов и др.) я сделал это, даже не особенно задумываясь, хотя и не знал, окажет ли это реальную помощь. Но сейчас нет, и искренне надеюсь, позвонивших с твоим текстом было немного.

Могу изложить свою точку зрения более подробно, если хочешь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-01 08:30 pm UTC (link)
Нет, это не шутка. Все ссылки работают и сейчас, см. http://irr.ru/advert/22270985/

А почему ты считаешь, что звонить в данной ситуации неправильно? А как правильно отреагировать? Оставить всё как есть? Нанять за $5k адвоката, который будет 2 года судиться?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mccme
2009-04-01 08:56 pm UTC (link)
Прежде всего, я не считаю, что нельзя использовать фотографию — хотя и вежливо было бы об этом сообщить, в данном случае особенно.

Далее, насколько я смог понять из поста aliny, с газетой вполне удается общаться в конструктивном ключе. Зачем нужно от этого переходить к предложенным тобой методам, мне неясно.

Если же и публикация фотографии до такой степени им неприятна, и агентство отказывается ее заменить, и закон действительно запрещает неавторизованную публикацию — то да, нужно судиться. И в любом случае можно написать о произошедшем в своем блоге или где-то в тематическом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]burivykh
2009-04-02 08:46 am UTC (link)
Фотографию, конечно, использовать нельзя. С точки зрения закона -- по всем трём упомянутым выше причинам: право на собственное изображение, авторские права фотографа, и то, что это является недобросовестной рекламой. С точки зрения человека -- каждый вправе выбирать, с чем будет его лицо ассоциироваться, а с чем нет.

Методы -- действительно, я всё-таки считаю, неправильные. Правильным было бы (и если бы я не увидел UPD, так бы и сделал) позвонить туда от своего имени, и откросспостить в блоге. Этот метод в данной ситуации (при том, что представляет собой российское правосудие на текущий момент) оправдан.

Суд -- да, конечно, параллельно с этим.

Но -- к счастью, UPD гласит, что вопрос решён...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-02 08:51 am UTC (link)
Суд параллельно с этим... Надо найти материалы судов - хотя бы суда с военкоматом...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]burivykh
2009-04-02 09:16 am UTC (link)
Ну, про права фотографа -- та статья, "Что делать", на которую я тебе кинул ссылку внизу, она как раз таки про _выигранный_ (у "Комсомолки", кажется) суд.
Можно параллельно с судом на них пожаловаться в тот орган, что рекламой ведает (кто это у нас? федеральное агенство по рекламе?).

(Reply to this) (Parent)

[info]mccme
2009-04-02 08:58 am UTC (link)
Тогда значительная часть имеющихся фотографий ущемляет чьи-то права, потому что у людей на заднем плане не поинтересовались, хотят ли они, чтобы их снимали. Любая запись публичного мероприятия — футбольного матча, концерта, праздика — тоже. Я почти уверен, что публикуя фотографии с Города мастеров или другого детского мероприятия, Сережа не оговорил с каждым запечатленным, как именно будет использовано его изображение. И это (было бы) правильно.

Нет, Витя, человек не может контролировать, с чем ассоциируется его лицо. Все, что «выпущено» им, вживую или в виде файла в сети, перестает быть ему подконтрольным.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]burivykh
2009-04-02 09:13 am UTC (link)
Вадик, посмотри, пожалуйста, текст статьи 152.1 ГК РФ -- [info]vshem её очень любезно процитировал ниже. Она как раз аккуратно обходит то, о чём ты говоришь, упоминая соответствующие исключения во втором пункте.

И это, я считаю, правильно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mccme
2009-04-02 09:17 am UTC (link)
Я не понимаю, как с человеческой точки зрения отличается фотография, сделанная на празднике, от фотографии, сделанной дома. Изображенный может быть против — почему сделаны исключения, когда это можно спокойно не принимать в расчет? Если же речь идет только о том, чтобы точно соблюдать имеющийся закон — это другая позиция и другой разговор.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mccme
2009-04-02 09:19 am UTC (link)
Не думаю, опять-таки, что реакция Сережи отличалась бы, если его знакомых сняли для тех же целей без их ведома на улице, а не взяли готовую фотографию в сети.

(Reply to this) (Parent)

[info]gaz_v_pol
2009-04-02 11:13 am UTC (link)
Моё решение основано на моральной оценке события (а не на соответствии или несоответствии законодательству). Агентство поступает плохо - во-первых, изображая, что объявление дано от частного лица, а не от посредника; во-вторых, говоря желающим сдать неправду о том, кто будет жить в квартире. Деятельность такого агентства считаю аморальной. Поэтому посчитал правильным в данном случае помочь пресечь или хотя бы чуть затруднить их деятельность. По крайней мере им придётся нанимать другого диспетчера (на этот телефон ИРР больше рекламы не примет), и терять клиетов, у которых в записной книжке номер 410-91-20. Возможно, в данном конкретном случае реакция и неадекватна ситуации (повод и в самом деле невелик). Реакция отчасти обострена рассказами в центре у Ройзмана (есть агентства, специализирующиеся на поиске квартир под наркопритоны), и рассказами [info]savvateev (Лёша купил квартиру и с большим трудом за несколько месяцев выселил оттуда "арендаторов"). Ну и наглость агентства сыграла свою роль (они и сегодня, когда ИРР сняло объявление с сайта, продолжают считать себя правыми).

Закон я рассматриваю лишь как инструмент. Один из возможных. В данном случае этот инструмент считаю неэффективным.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mccme
2009-04-03 08:14 am UTC (link)
Сереж, я все же не пойму: ты считаешь обман допустимым средством добиться некоторой цели, они тоже считают. Все это не то чтобы здорово, но при чем тут вынос мозга и призывы к флеш-мобам?

Отдельным пунктом (особенно в связи с упоминанием ройзмана — ты, кстати, не записал, как собирался, свои впечатления от поездки и знакомства?) мне сильно не по душе все звенья автоматически выстраиваемой цепочки «раз агентство лжет, значит, хочет поселить таджиков; раз таждики, значит будут распространять наркотики» [и дальше, быть может, «значит, агентство осознанно способствует распространению наркотиков, а с такими у нас разговор известно какой»].

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-03 10:42 am UTC (link)
Да, я считаю обман допустимым средством добиться цели, если

а) это цель более высокого порядка, чем заповедь "не лги"
б) эта цель является благой

Было бы интересно услышать твою точку зрения. Ты считаешь, что ложь никогда не оправдана?

Про вынос мозга: я написал про свою личную реакцию (возможно, избыточно эмоциональную). У тебя реакция иная - что ж, это нормально. К счастью, нашлось достаточно знакомых, которые позвонили - эта контора сменила тон бесед.

Про Ройзмана: я в задумчивости. Ибо с одной стороны считаю опыт важным (и нетривиальным); с другой стороны, я рассказывал нескольким друзьям в гостях, и получил другой важный опыт: если рассказываешь что-то, очень противоречащее чьей-то картине мира, нужно иметь полный набор доказательств на каждое своё утверждение. По целому ряду вопросов, связанных с Ройзманом, у меня такого полного набора нет. Например, моя попытка объяснить тезис Ройзмана "героин это первый шаг к гомосексуализму" уже трижды вызвала чуть ли не конфликт (во вполне дружественной обстановке). Хотя я сам тезис не поддерживаю (но мнение сменил - раньше считал это полной ерундой, теперь считаю, что это возможно, но моё расследование недостаточно, вопрос требует дополнительного изучения). Ещё хуже ситуация с национальным вопросом. Неформально говоря, когда какого-то татарина поймали с героином, и он стал требовать переводчика (это обычный ход), то глава их землячества выступил по телевизору и выразился в том смысле, что данный человек недостоин называться высоким званием татарина, а переводчиком выступил, кажется, десантник и чуть ли не герой Советсткого Союза. И это обычная практика - национальные общины резко осуждают торговлю героином. Но в случае с таджиками и цыганами ситуация иная - не удаётся добиться от землячеств отрицательной оценки, более того - время от времени задерживают руководителей общин с героином, был один цыган, соглашавшийся переводить - его убили (неизвестно, кто), и теперь Ройзман возит из соседней области переводчика (среди местных цыган желающих переводить не находится). Т.е. в целом в этих общинах отношение к торговле героином гораздо более терпимое, чем в других. Но это утверждение я доказать не могу. Возможно, после следующей поездки к Ройзману смогу.

В общем, получается, что про Ройзмана нужно выражаться предельно аккуратно, и отказываться от всех тезисов, которые не можешь доказать на 100%, иначе даже с дружественно настроенным слушателем других взглядов может быть серьёзный конфликт. Я пока не смог написать такой текст. Пока план таков - вдохновившись моим рассказом, к Ройзману съездил Лёша Савватеев (только что вернулся). Он тоже прочитал там лекцию и во взрослом, и в детском центре, и побывал в офисе. В воскресенье поеду к нему - возможно, мы с ним напишем совместный текст (в надежде удвоить авторитет).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mccme
2009-04-03 11:00 am UTC (link)
Да, я считаю ложь неоправданной и уверен, что всегда есть другие средства. Но, однако. я не исключаю, что у других людей могут быть иные взгляды. Я просто хотел обратить твое внимание на то, что твоя и их позиции в этом месте полностью идентичны: ложь допустима для достижения цели. А оценку целей я умышленно оставляю без комментариев, потому что, например, их реальные цели ни тебе, ни мне неизвестны.

Буду ждать вашего с Лешей текста.

(Reply to this) (Parent)
видимо,
[info]a_shen
2009-04-01 08:33 pm UTC (link)
я как-то не понимаю - ну да, товарищи решили ради улучшения бизнеса использовать фотографию чужих людей, что даже особого вреда им не причиняет - почему это рассматривается как что-то запредельное и предмет борьбы, а не просто забавная история? Где тут ценность высокого порядка, кроме как "врать нехорошо"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-01 08:39 pm UTC (link)
Меня вывел из себя даже не акт размещения фотографии, а активная защита права это делать.

Вопрос о том, в каком порядке располагать заповеди (и принимать ли такую схему в целом - христианство, например, не принимает, говоря, что не бывает "меньшего зла"), не очевиден. Возможно, у кого-то ценность "всегда говорить правду, даже врагам" очень высока.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
вот и у этого
[info]a_shen
2009-04-01 08:45 pm UTC (link)
агентства ценность правила "всегда говорить правду, даже в рекламе" невысока...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: вот и у этого
[info]posic
2009-04-01 09:58 pm UTC (link)
По мне, лжец не может рассчитывать на то, что ему в свою очередь не солгут, так что предлагаемый хозяином журнала флешмоб выглядит правомерным. Другое дело, что повод незначителен.

(Reply to this) (Parent)

[info]burivykh
2009-04-01 04:36 pm UTC (link)
Серёжа, боюсь, бороться надо, но вот просьба представиться корреспондентом мне кажется неправильной.
Про фото из открытых источников -- есть следующие правила:
1) есть право человека, что изображён на фото. И его _нельзя_ публиковать без его ведома и согласия. Исключение -- фото представляет общественный интерес (премьер открывает завод). Посмотри, это должно искаться быстро.
2) есть право фотографа. В том числе (ищется мгновенно гуглом), была статья "что делать, если СМИ украло у вас фотографию". _Даже_ из открытого источника. Не спросили разрешение -- пусть получают иск.
3) Дальше -- думаю, эти действия подпадают под закон о недобросовестной рекламе. По-хорошему, надо спросить у адвоката.
4) Кстати, до меня доходили слухи, что нотариусы недавно начали предоставлять услугу вида "заверенная распечатка" -- распечатать то, что им показывается по такому-то адресу, и заверить это... Не знаю, байка или нет, но если нет, то для суда может быть очень полезно.

(Reply to this) (Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-01 08:06 pm UTC (link)
Поискал и не нашёл. Если ты можешь подсказать ссылку на нормативно-законодательный акт, обязывающий публикатора испросить разрешения у изображённого на фотографии человека - дай, пожалуйста.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]musatych
2009-04-01 09:58 pm UTC (link)
Это не акт, но отсылка к нему.
http://lori.ru/doc/forauthors/model_release
"Отсутствие расписки [модели на право публикации фотографий] вообще - это нарушение административного права, нарушение смежных прав"

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-02 08:08 am UTC (link)
Спасибо, [info]musatych!

(Reply to this) (Parent)

[info]vshem
2009-04-01 10:13 pm UTC (link)
Гражданский кодекс РФ, часть первая

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]burivykh
2009-04-01 11:32 pm UTC (link)
О! Спасибо!

(Reply to this) (Parent)

[info]gaz_v_pol
2009-04-02 08:08 am UTC (link)
Привет, [info]vshem, спасибо!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mccme
2009-04-02 09:00 am UTC (link)
Скажи, все изображенные на фотографиях, размещенных в твоем журнале, дали тебе на это разрешение?

(Reply to this) (Parent)

[info]burivykh
2009-04-01 11:29 pm UTC (link)
Серёжа, с ходу нашёл вот это: http://dkvartal.ru/zastypnik/16947
Если 152 ГК РФ была переписана именно так, как это написано в этом тексте (что, конечно, нужно проверить, но, думаю, это делается быстро), то это в точности то, что тебе нужно.

И -- посмотри статью "Если СМИ украло у Вас фотографию", там и про это, кажется, тоже было. В том числе, на первой же странице там было
«Комсомолка» нарушила мои права до 01.01.2008, т.е. когда еще действовал закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1. Сейчас вместо него в силу вступила ч.4 «Гражданского кодекса РФ», соответственно для этой статьи я переделал все документы под новый правовой акт.
Так что, похоже, действительно всё так и есть...

(Reply to this) (Parent)

[info]vrakker
2009-04-01 04:59 pm UTC (link)
Очень красивые люди

(Reply to this) (Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-01 08:19 pm UTC (link)
Потому агентство их фотографию и выбрало. Эту тему я уже у Ройзмана слышал. Агентство недвижимости не пишет в объявлении: "группа таджиков снимет квартиру для изготовления и розничной продажи ханки". Приличное агентство не берётся за такой заказ, а неприличное пишет то, что хочет услышать арендодатель: "некурящая семья врачей-евреев с екатеринбургской пропиской с ребёнком 15 лет без домашних животных снимет на длительный срок". А потом хозяину выгнать товарищей непросто. Когда [info]savvateev купил такую квартиру, потом 5 месяцев разными способами арендаторов выгонял. В милицию так и не стал обращаться.

Но чтобы помещать чужую фотографию в рекламу, да ещё и защищать своё право это делать - это уже верх наглости какой-то. Однако, похоже, закон частично на их стороне - не могу найти правовые основания, обязывающие публикатора получить согласие изображённых на фотографии лиц. Правда, согласие фотографа получить нужно и это даёт надежду - хоть и не очень большую. Больше шансов, что агентство не платит налогов, им не нужна огласка, поэтому фотографию всё же уберут. Пока не убрали, см. http://irr.ru/advert/22270985/

(Reply to this) (Parent)
очень симпатичные
[info]a_shen
2009-04-01 05:01 pm UTC (link)
товарищи на фотографии, но где именно начинается первоапрельская часть истории, я так и не понял...

(Reply to this) (Thread)
Re: очень симпатичные
[info]burivykh
2009-04-01 05:23 pm UTC (link)
К сожалению, увы, нигде... :(

(Reply to this) (Parent)
Жизнь разнообразнее, чем первоапрельские выдумки.
[info]gaz_v_pol
2009-04-01 05:29 pm UTC (link)
Саша, первоапрельская часть в данной истории отсутствует. Набери сам номер агентства (они, видимо, допоздна работают), и услышь уже не такие уверенные в своей правоте голоса этих уродов. Вроде бы видел уже столько русской жизни, что кажется - ничему не удивлюсь. Но эти "бизнесмены" перешли какую-то грань и вывели меня из состояния душевного равновесия.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
но, с другой стороны,
[info]a_shen
2009-04-01 05:41 pm UTC (link)
в чем уж такая опасность такой подделки? вряд ли сдающие квартиру не заметят разницы и потом будет предъявлять претензии по фотографии? вроде бы можно посмеяться и забыть...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-01 08:21 pm UTC (link)
Прямого убытка нет. Просто такой уровень наглости взорвал мне мозг.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vshem
2009-04-01 10:16 pm UTC (link)
не ожидал от тебя такой реакции))
уж ты-то казался верхом рациональности и хладнокровия))
но за друзей обидно, это понятно.
сам бы может тоже себя так повел.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-02 08:10 am UTC (link)
Привет, [info]vshem, рад тебя слышать!

Мне взорвала мозг позиция агентства, защищающего своё право использовать фотографию. К счастью, газета "Из рук в руки" оказалась более разумной, и после суточного раздумья любезно согласилась убрать объявление.

(Reply to this) (Parent)

[info]motimatik
2009-04-01 06:23 pm UTC (link)
все мы - корреспонденты собственных блогов
так что можно смело представляться "сетевым журналистом"
и никаких этических диллем

(Reply to this) (Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-01 08:28 pm UTC (link)
Привет, [info]motimatik! Этических дилемм, на мой вкус, нет и так (ответ Саше). Не жмотись, поставь ссылку пожалуйста! Чтобы вывести в top30 Яндекса, достаточно 5-6 независимых ссылок. Может быть, хоть общественное мнение что-нибудь сделает. Хотя бы внимание каких-нибудь СМИ привлечёт, или агентство это обзвонами утомит.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]motimatik
2009-04-02 03:45 pm UTC (link)
Сделано (хоть и с опозданием) - http://motimatik.livejournal.com/54010.html

P.S. Моё решение короче и элегантнее))) Тебе, вот, сколько комментов с разъяснениями писать пришлось...

(Reply to this) (Parent)

[info]Иона [jonah.ru]
2009-04-01 08:42 pm UTC (link)
«реклама и не обязана быть точно правдивой» (это правда?

http://www.consultant.ru/popular/advert/26_1.html#p67

Статья 5. Общие требования к рекламе

1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

(Reply to this) (Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-02 08:11 am UTC (link)
Спасибо!

(Reply to this) (Parent)
они нарушают авторские права
[info]yurymakarychev
2009-04-02 04:00 am UTC (link)
Авторские права на фотографию принадлежат aliny или фотографу. Никто не имеет права распоряжаться фотографией без её (его) разрешения. Тот факт, что она выложила фотографию в Live Journal, ничего не меняет (мне вообще не очень понятно, что такое "открытый источник" в данном контексте). Например, Google "выкладывает" все javascript скрипты для GMail в Интернете, однако это не дает мне никакого права пользоваться ими для написания своей собственной web-почты.

(Моё мнение основано на американских законах об авторском праве (copyright), но я не думаю, что российские законы сильно отличаются.)

(Reply to this) (Thread)

[info]gaz_v_pol
2009-04-02 08:11 am UTC (link)
Юра, привет, спасибо за разъяснение!

(Reply to this) (Parent)
Re: они нарушают авторские права
[info]burivykh
2009-04-02 09:02 am UTC (link)
Не отличаются...

(Reply to this) (Parent)

(46 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…